從細胞開始,重新定義健康。
查看訂單狀態 →
西蘭花芽與蘿蔔硫素研究

心血管健康與血脂

兩項 12 週西蘭花飲食試驗中的 LDL 變化

兩項使用高蘿蔔硫苷西蘭花的 12 週飲食試驗觀察到 LDL 膽固醇下降。

130 名參與者
兩項 LDL 試驗合計
12 週
每項試驗的期間
每週 400 g
西蘭花攝取量
心臟模型與步道

LDL 降幅:試驗一

相對基線的降幅(%)

LDL 降幅:試驗一圖表;數值及單位見下方表格。

37 名參與者;長條越長代表降幅越大

每週西蘭花 400 g,12 週

Armah · 2015 的研究 →
查看數值及單位
相對基線的降幅(%)
群數值
一般 西蘭花1.8
高蘿蔔硫苷 西蘭花7.1

LDL 降幅:試驗二

相對基線的降幅(%)

LDL 降幅:試驗二圖表;數值及單位見下方表格。

93 名參與者;原始論文合併兩項試驗組間 p=0.031

每週西蘭花 400 g,12 週

Armah · 2015 的研究 →
查看數值及單位
相對基線的降幅(%)
群數值
一般 西蘭花2.5
高蘿蔔硫苷 西蘭花5.1

心血管健康與血脂 · 研究結果一覽

5項研究

主要人體研究:LDL 膽固醇與血壓

主要人體研究:LDL 膽固醇與血壓
研究及對象攝取及觀察條件結果與解讀
Connolly · 2024

血壓稍高的成人18人
交叉試驗中17人納入血壓分析

每天食用約300 g十字花科蔬菜
每種飲食持續2星期,對照飲食含根莖類蔬菜及南瓜

24小時收縮壓差異

結果: 十字花科蔬菜飲食組的平均收縮壓比對照飲食低2.5 mmHg(95%信賴區間−4.2至−0.9 mmHg,p=0.002)。 差異主要來自日間收縮壓;研究亦報告三酸甘油酯有小幅差異。 介入飲食包含多種十字花科蔬菜。

解讀: 血壓稍高的成人分別食用兩種以蔬菜為主的飲食各2星期,並在交叉試驗中比較血壓。

Armah · 2015

兩項獨立隨機試驗
37 人加 93 人,共 130 人

每週西蘭花 400 g,持續 12 週
比較高蘿蔔硫苷與一般品種

第一項試驗

結果: 相對基線,一般品種組 LDL 下降 1.8%,高蘿蔔硫苷組下降 7.1%。 兩組 LDL 降幅分別為 2.5% 及 5.1%。原始論文合併兩項試驗的組間比較 p=0.031。 圖表顯示各組相對基線的降幅;組間差異以合併兩項試驗的分析評估。

解讀: 兩項獨立試驗比較一般及高蘿蔔硫苷西蘭花,測量 12 週後的血液 LDL。

相關人體試驗:血管功能與代謝標記

相關人體試驗:血管功能與代謝標記
研究及對象攝取及觀察條件結果與解讀
Medina · 2015

健康成人24人

單次食用西蘭花芽30 g或60 g
測量24小時內的代謝物

結果: 尿液中的蘿蔔硫素代謝物及維他命C濃度上升。 tetranor-PGEM、11β-PGF2α及11-dehydro-TXB2下降。 與氧化壓力相關的異前列腺素沒有顯著變化。

解讀: 研究在單次食用西蘭花芽後,追蹤24小時內尿液代謝物的變化。

Mirmiran · 2014

同時患有糖尿病及幽門螺旋菌感染的患者

每天食用西蘭花芽粉末6 g,持續28天
比較根除療法、粉末單用或兩者併用

結果: 標準根除療法併用西蘭花芽粉末組報告收縮壓及舒張壓下降。 完成試驗者的根除率分別為標準療法組89.3%、粉末單用組56.0%、併用組91.7%。 粉末單用組報告hs-CRP下降。研究亦分析根除後的次組別。

解讀: 研究對象是同時患有糖尿病及幽門螺旋菌感染的患者。根除療法併用西蘭花芽粉末組報告血壓下降。

Christiansen · 2010

招募41名高血壓成人
小型隨機對照試驗

每天食用乾燥西蘭花芽10 g,持續4星期
與維持日常飲食組比較

結果: 這項有40名高血壓成人參與的4星期試驗中,血管內皮功能(FMD)、血壓及血液檢測相對對照組均沒有顯著改善。

解讀: 研究比較食用乾燥西蘭花芽與維持日常飲食兩組。食用組的FMD平均值上升,主要受兩名變化幅度較大的參加者影響。

來源

  1. Connolly et al. BMC Med. 2024;22:353.DOI 10.1186/s12916-024-03577-8
  2. Armah, et al. Mol Nutr Food Res. 2015;59:918-926.DOI 10.1002/mnfr.201400863
  3. Medina, et al. Food Chem. 2015;173.DOI 10.1016/j.foodchem.2014.10.152
  4. Mirmiran, et al. J Diabetes Metab Disord. 2014;13:64.DOI 10.1186/2251-6581-13-64
  5. Christiansen, et al. PLoS One. 2010;5:e12461.DOI 10.1371/journal.pone.0012461